optiek.startpagina.nl

schadelijk hoge oogdruk, opticien aansprakelijk?

  • Anonymous avatar

    Marjan

    Ik ben al jaren vaste klant bij opticien-keten ‘Het Huis’ en sinds enkele maanden tot een jaar ondervond ik een probleem met een van mijn ogen. Ik klaagde hierover meermalen bij mijn opticien, die echter zei dat het allemaal hoorde bij het ‘ouder worden’ (ik ben 62 met verder geen medische klachten) en is er zelfs in geslaagd mij een nieuwe bril aan te praten. Dit hielp echter niks met mijn gezichtsvermindering. De opticien bleef echter volhouden dat het niks was en voerde ook geen oogdrukmeting uit (nota bene: in hun folder adverteert deze opticien met gratis oogdrukmetingen, ik had hiervoor helaas echter nog nooit hiervan gehoord).

    Uit pure wanhoop ben ik voor een ‘second opinion’ naar een filiaal van Hans Anders gegaan. Het vriendelijke meisje daar voerde direct een oogmeting uit en constateerde dat mijn oogdruk gevaarlijk hoog was en dat ik direct naar het oogziekenhuis moest. Zo gezegd, zo gedaan. Ik heb oogdruppels gekregen om de druk te verminderen en moet misschien een operatie ondergaan, afhankelijk van hoe alles aanslaat. Maar: in een van beide ogen is mijn gezichtsvermogen met 50% blijvend beschadigd door de gevolgen van de aanhoudende oogdruk. Mijn vraag: zijn opticiens bij aanhoudende klachten van hun klanten verplicht om oogdrukmetingen uit te voeren of in elk geval door te verwijzen naar bijv. een oogarts? De verkoopgrage opticien van Het Huis (tevens manager), wiens mening ik natuurlijk vertrouwde, bleef maar volhouden dat het niks en dat ik me geen zorgen hoefde te maken. Een nieuwe bril zou wel helpen. Maar nu zit ik dus mede dankzij hem met 50% gezichtsverlies in een oog plus een risico op beschadiging van het andere oog. Ik vind dat de opticien misbruik heeft gemaakt van zijn vertrouwenspositie als oogspecialist/deskundige en uiterst onzorgvuldig heeft gehandeld. Hij had mij ten minste moeten waarschuwen dat er iets gevaarlijks aan de hand kon zijn en dat ik me door het oogziekenhuis moest laten controleren. Kan ik hem (gedeeltelijk) aansprakelijk stellen voor de schade? Alvast bedankt voor de reacties, groetjes Marjan.

  • Anonymous avatar

    Hans Moerkerken

    Glaucoom gaat niet altijd gepaard met een hoge druk. Het zou kunnen dat de hoge druk ontstaat terwijl je slaapt en weer zakt zodra je wakker bent. Het kan ook zijn dat de zenuwvezellaag heel zwak is zodat het al kapot gaat bij een wat lagere druk. Daarom is het gevaarlijk om alleen maar op de druk af te gaan. Een optometrist is in staat om op een goede manier te kunnen kijken of er een probleem zou kunnen zijn. Een enkele opticien kan het soms ook.

    Een oogdrukmeting met zo'n luchtstootje is ook veel minder betrouwbaar dan met de “goldmann”. Deze Goldmann oogdrukmeting en nog een heleboel andere metingen/boordelingen mag niet door een opticien uitgevoerd worden maar wel door een optometrist. Er zijn daarnaast nog een aantal zaken die bekeken kunnen/moeten worden voor je kunt stellen dat het oog glaucoomvrij is. Hoe je het ook bekijkt, je bent blijkbaar bij iemand terecht gekomen die jouw ogen verkeerd heeft beoordeeld maar toch ben ik er van overtuigd dat ook deze opticien je had doorgestuurd als hij de glaucoomkans had gezien, want niemand zou de veroorzaker willen zijn van jouw probleem. Het is dus jammer dat hij dit niet goed heeft ingeschat.

    Opticien is een vrij beroep. Iedereen mag zich opticien noemen. Optometrist mag je alleen zijn als je een gedegen HBO-opleiding achter de rug hebt. Zo'n optometrist vraagt natuurlijk een goed salaris waardoor je deze mensen niet zo vaak in een “goedkope”brillenzaak aantreft, dus ook niet bij Hans Anders. Je mag dus van geluk spreken dat jouw probleem daar zo snel en goed is onderkend en dat je bent doorgestuurd.

    De opticien is niet aanspreekbaar voor zijn fout. Een optometrist zou dat wel zijn.

    Kijk ook eens op -

    http://www.optometrie.com,

    http://www.optometristencollectief.nl

    http://oog.ziekenhuis.nl

  • Anonymous avatar

    Henk

    Sinds 2000 is het beroep opticien vrijgegeven. Dat betekend dat iedereen in Nederland zich sinds 2000 opticien mag noemen. Onze overheid vindt marktwerking en vrijheid belangrijker dan titelbescherming voor de opticien. Alle handelingen die een opticien doet zijn ook vrijgegeven. Iedereen in Nederland mag oogmetingen verrichten en adviezen geven.

    Omdat veel opticiens het met mij eens zullen zijn dat dit geen goede zaak is, hebben veel opticiens zich aangesloten bij een branche-organisatie zoals NUVO en oogmerk. Door zich aan te sluiten bij zo'n organisatie verplicht de opticien zich om goed geschoold te zijn en te blijven, en om zich aan bepaalde gedragscodes te houden. Indien uw opticien is aangesloten bij de NUVO dan zal hij waal degelijk in bepaalde mate aansprakelijk zijn. Een andere manier om er als consument achter te komen of u wel met een “echte” opticien te maken heeft, is gewoon vragen naar zijn of haar diploma.

    Toevoegend op het oogdrukverhaal moet ik zeggen dat alleen een oogdrukmeting niet 100% zekerheid geeft over het al dan niet te hoog zijn van de gemeten druk voor uw ogen. Een oogdrukmeting geeft natuurlijk een indicatie als de druk echt te hoog is, maar vooral bij de twijfelgevallen is een goede evaluatie van de oogzenuw met pupilverwijdende druppels, een gezichtsveldonderzoek, en diktemeting van het hoornvlies sterk aan te bevelen. Deze zaken kunnen alleen door een oogarts of optometrist verricht worden omdat een opticien niet bevoegd is tot het gebruik van de benodigde diagnostische farmaca.

    Sterkte

  • Anonymous avatar

    Marjan

    Heel hartelijk bedankt voor de reacties. Ik heb weten te achterhalen dat de bewuste opticien lid is van UFON, niet van NUVO. Is dit vergelijkbaar? Ik heb nog nooit gehoord van Oogmerk, wel van de SCKO. Voor zover ik weet is de opticien dus alleen lid van UFON. Toen ik UFON belde, wilden ze absoluut hun mening niet geven omdat ze er ‘alleen voor de opticiens zijn’ en niet voor mij. Vrij lastig dus. Wat kan ik het beste doen?

  • Anonymous avatar

    Hans Moerkerken

    Je zou naar de man zelf toe kunnen gaan en hem confronteren met zijn onachtzaamheid. Niet achter zijn rug om kwaad spreken over hem want dat is laf.

    Wie weet neemt hij zijn verantwoordelijkheid, maakt zijn excuses en schrijft zich in voor een goede cursus zodat hij niet nog een keer dezelfde fout kan maken. Dan zorgt jouw glaucoom er misschien indirekt voor dat de glaucoom bij een ander eerder gezien wordt. Misschien een beetje vergezocht maar wie weet.

    groet,

    Hans

  • Anonymous avatar

    Henk

    Unie van Filiaal- en Franchise Optiekbedrijven Nederland (UFON)

    De UFON is opgericht door een aantal grootwinkelbedrijven in de optiekbranche om hun gemeenschappelijke belangen beter te kunnen behartigen. Deze betreffen in eerste instantie de opleidingen, de algemene voorwaarden, de CAO en bijbehorende terreinen.

    De UFON werkt op de meeste beleidsterreinen samen met de Nederlandse Unie van Optiekbedrijven (NUVO), de andere werkgeversorganisatie in de optiekbranche. Periodiek wordt gezamenlijk vergaderd in het Platformoverleg NUVO-UFON.

    Voor de rest sluit ik me bij Hans aan.

  • Anonymous avatar

    Marjan

    Uiteraard heb ik de man er meermalen mee geconfronteerd, zowel mondeling als schriftelijk. Trouwens ook zijn regiomanager. Het gaat hier niet om excuses, het gaat erom dat we in een rechtstaat leven waar handelen in strijd met (maatschappelijke) onzorgvuldigheid aanleiding kan zijn tot schadevergoeding. Mijn gezichtsvermogen krijg ik niet meer terug, maar ik kan deze man wel aansprakelijk stellen voor zijn extreem onzorgvuldig, onkundig en onverschillig gedrag. Ik noem bovendien geen namen, dus ik spreek geen ‘kwaad’ over de man achter zijn rug om. Hierboven werd ik erop gewezen dat ik de man aansprakelijk kon stellen indien hij lid was van de NUVO of een andere branche-organisatie, omdat daarvoor een dergelijke mate van kundigheid/scholing vereist is. Feit is dat deze kwaliteit bij de beste man ontbreekt omdat hij mij nergens voor waarschuwde, terwijl een even ‘ongeschoolde’ opticien van Hans Anders mij wel meteen waarschuwde en met spoed naar het ziekenhuis doorverwees. Dat zelfs de eigen collegae van de beste man mij te kennen hebben gegeven dat ze vaak niet te spreken zijn over de manier waarop hij zijn klanten behandelt, laat ik hiervoor in het midden. Ik ben van mening, met hulp van de informatie van u beiden (waarvoor dank), dat deze man onzorgvuldig heeft gehandeld en dat hij (tenminste gedeeltelijk) verantwoordelijk is voor de schade die daaruit is ontstaan. Is dat correct?

  • Anonymous avatar

    Hans Moerkerken

    Hoe hoog was druk eigenlijk??

    Meestal is glaucoom een geleidelijk proces dus het is de vraag in hoeverre zijn onzorgvuldig handelen de glaucoom zou hebben verergerd. Je laatste opmerking is dus niet “hard” te maken. Het is niet terecht dat hij je een bril heeft verkocht die niet heeft gefunctioneerd.

    Net als bij andere ziektes heb je zelf ook een eigen verantwoordelijkheid en daarom ben je naar iemand anders gegaan die goed heeft gehandeld. Technisch gesproken heb je er voor gekozen om niet naar een optometrist of oogarts te gaan maar naar een opticien die niet aanspreekbaar is voor dit soort onachtzaamheid.

    Dat je deze verschillen niet kent komt meer doordat de overheid gebrekkig heeft voorgelicht over deze beroepsgroepen.

    groet,

    Hans

  • Anonymous avatar

    Marjan

    De oogdruk was op verschillende plaatsen gemeten, in het slechtste oog bedroeg de druk tussen de 37 en 40. Die getallen zeggen mij weinig, maar de dokter vond het hoog.

    Hans Moerkerken schreef:

    >

    > Hoe hoog was druk eigenlijk??

  • Anonymous avatar

    Hans Moerkerken

    Behoorlijk hoog. Iemand met zo'n druk sturen we meteen naar spoedeisende hulp.

    Die druk kan je misschien al wat langer hebben gehad maar je weet inderdaad niet hoe snel bij deze druk jouw schade is ontstaan. Bij deze druk heb je ook een houvast om die opticien op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid aan te spreken. Succes en groet,

    Hans