cilinder verwaarloosbaar ?

Carla de W

05-11-2003 16:18

Vraag : Ik heb net een bril gekozen en bij de metingen moest de opticien een keuze maken. Hij kwam op een cilinder van 0.5 re en daarmee zag ik echt scherp, maar met beide ogen zag ik toen dubbel. Om dat dubbel er weer uit te krijgen moest hij de cilinder laten vervallen. Dus de keuze was : met cilinder dubbel zien maar wel heel scherp of zonder cilinder iets minder scherp.
Klopt dat of is het onkundigheid van hem geweest ?
Verder… Ik ben dus toch terug gegaan naar Hans Anders vanwege die actie van de maand, een titanium bril met dunne glazen voor 149 euro. Met tegenzin koos ik voor mijn portemonnee tegenover mijn principes…. Maar ik heb hem wel aangesproken over zijn gedrag de vorige keer. Tijdens het wachten ontdekte ik dat het gewoon zo'n “popi jopi” is, dus heb ik hem gezegd dat hij moet oppassen dat hij mensen niet kwetst met zijn grapjes, want je bent wel erg duidelijk als je zegt dat je iets lelijk vind maar je hebt het wel over mijn ogen…
Het is wel een montuur geworden, want deze HA heeft geen glasbrillen, volgens hem te kwetsbaar, en dit was een heel leuk montuurtje. Opeens kon ik me wel voorstellen dat er mensen zijn die weer over stappen op een bril… Hoewel ik een bril ook meer nadelen vind hebben, dus ik dnek niet dat ik overstap… maar toch….
Bedankt voor jullie steun en advies tot zover !
saskia

05-11-2003 22:07

hoi carla,
ik heb dus hetzelfde maar dan niet met mijn bril maar met mijn lenzen!
met lenzen is het geloof ik heel normaal dat je de cilinder gedeeltelijk of zelfs helemaal kan weglaten omdat de afstand anders is, een bril staat voor je oog en lenzen erop.
rechts heb ik in mijn bril een cilinder van -0.50 en links -0.75 en zie ik heel goed.
in mijn lenzen heb ik rechts geen cilinder meer en links had ik -0.75 maar net als jij dus wel scherp zien maar dubbel.
en uit tests blijkt dat ik eigenlijk wel die cilinder nodig heb voor links maar op het randje zit tussen -0.75 en -0.50.
maar een cilinder van -0.50 bestaat niet in lenzen verteld mijn opticien, ze beginnen pas bij 0.75.
dus heb ik nu de linkerlens in juist dezelfde sterkte als mijn bril maar zonder cilinder.
met alleen het linkeroog kijken is er bijna geen verschil te merken tussen kijken met of zonder lens.
met beide ogen is het iets beter maar nog een stukje minder als met mijn bril.
daarom draag ik mijn lenzen hoofdzakelijk als ik sport of ga stappen en op vakantie,en ook soms wel eens tussendoor gewoon als ik geen zin heb om die bril te dragen.
heb daarom ook daglenzen lekker handig.
maar na die uitzending van radar ben ik ook wel geschrokken van wat er allemaal mis kan gaan met lenzen als je niet oplet en hygienisch te werk gaat.( ik ben er wel heel voorzichtig mee hoor! )
ik was eigenlijk van plan om de lenzen vaker te gaan gebruiken maar ik denk erover om toch maar het grootste gedeelte mijn bril te blijven dragen,is gewoon veiliger.
want ook de reguliere hbo opticien/optometrist kan het fout hebben of iets te laat ontdekken het zijn tenslotte ook gewone mensen die hun werk doen, en mensen maken nu eenmaal wel eens fouten ook al kunnen ze het zich niet permitteren!
ik vindt alleen als zoiets gebeurd,ze het ook openlijk en eerlijk zouden moeten toegeven en niet het doofpotje moeten gebruiken, of het probleem neerleggen bij de klant!
maar goed dat vroeg je eigenlijk allemaal niet maar ik wou toch ff mijn mening erover kwijt.
er wordt vaak al zoveel veroordeeld op dit forum en ik ben gewoon iemand van:
EERLIJK DUURT HET LANGST !!!
met vriendelijke groet,
Saskia.
Carla de W

06-11-2003 19:06

Bedankt !
Ik heb in mijn lenzen ook geen cilinder, dus dat kan kloppen met jou verhaal.
Voor wat betreft die lenzen….
Het grootste deel van de infecties worden toch wel veroorzaakt door eigen onverschilligheid dacht ik. Daar kun je zelf een hoop aan doen.
Maar ze moeten bij de controles wel kijken of ze iets zien dat mis gaat in je oog.
Daarom snap ik ook niet waarom er mensen zijn die hun lenzen via internet bestellen en nooit voor controles gaan….
jaap groottebroeck

06-11-2003 20:49

toch wel appart hoe mensen denken over lenzen enzo.
inderdaad de gediplomeerde mensen zoals optometristen , contactlensspecialisten en opticiens kunnen ook fouten maken want het zijn mensen. MAAR WEL MENSEN MET DIPLOMA`S die weten waarover ze het hebben , die kunnen controleren of alles gaat zoals het moet gaan en zo niet ze kunnen ingrijpen. en inderdaad het zal niet zo zijn dat er dan nooit meer een oogheelkundigprobleem veroorzaakt door lenzen.
als je opticien jou niet kan laten kijken met een cilinder omdat het anders dubbel is vraag dan eens naar zijn diploma`s en vraag vooral of hij iets snapt van monoculaire refracties en binoculaire refracties. en eventueel het goed instellen van zijn apperatuur , waarschijnlijk is het dubbelzien veroorzaakt doordat in de phoropter (oogmeetapperaat) niet de juiste pupilafstand is ingesteld.
enig idee waarom er juist zoveel contactlesdragers zijn met ontstekingen? en waarom dat er zoveel zijn die bij de ketens als hans anders , pearle en specsavers hun lenen vandaan hebben? denk nou eens na je weet het best alleen je wilt het niet geloven. het is heel simpel. KWALITEIT KOST GELD! en wat is kwaliteit? de lens op zich natuurlijk welk matriaal , watergehalte , kromming en diameter. daar zit al een heel groot probleem. de meeste ketens hebben 1 maat lens in een radius van 8.60 en soms 2 maar dan houdt het toch echt op. stel u voor er zou maar 1 maat schoen zijn alleen maar maat 38 voor alles en iedereen. hou zou dat dan gaan denkt u , iedereen met maat 37/38/39 zou best goed gaan toch? maar de rest?? inderdaad met lenzen doen we gewoon iedereen de zelfde maat…….raar he dat er dan een aantal probleempjes ontstaan??? maar de lenzen waren toch zo goedkoop!!!
ten 2e kwaliteit is ook het aanpassen en het advies kunnen geven van de juiste lenzen en daar is kennis voor nodig maw DIPLOMA`S ! en diplomas`s zijn wat anders dan een interne cursus bij een groot bedrijf (he gaat daar het belletje al rinkellen???) en aangezien mensen met een diploma ook eer van hun werk willen hebben zullen de mensen met een beetje kennis niet lang bij de grote bedrijven blijven werken. de mogelijkheden zijn te beperkt om op een goede en verandwoorde manier lenzen aan te passen. dit geld zeer zeker voor specsavers en hans anders (uitzonderingen daargelaten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) pearle zit dan nog wat beter in elkaar!
ten 3e glas brillen / montuurloze brillen hoeven niet kwetsbaarder te zijn mits van een goed matriaal gemaakt en degene die het maakt moet `het ambacht` beheersen! een matriaal als titanium (echt titanium!!!) leent zich daar prima voor. titanium van hans anders is gewoon op de `normale` manier te solderen dus met zuurstof. echt titanium moet onder vacuum gesoldeert worden. ik heb mijn twijfels over het titanium van hans anders.
kennis van zaken en kwaliteit zijn naar mijn inziens belangerijk , zeker met lenzen bij verkeerd advies en gebruik kan het zeer ernstige gevolgen hebben. als iemand een goedkope bril wil hebben prima daar zijn de ketens in gespecialiseerd in en doen dat gewoon goed , absoluut geen problemen mee.
i
saskia

06-11-2003 22:03

meneer/mevrouw i ,
ik denk dat U mij niet helemaal begrijpt.
ik had het niet specifiek over h.a specsavers of andere ketens maar over opticiens in het algemeen.
daarbij bedoel ik dus ook die reacties zoals die van U,
er wordt iets negatiefs in beeld gebracht en gelijk wordt er in diverse forums een soort afzeik discussie op gang gebracht over specsavers e.d.
het zal best zo zijn dat de z.g. ketens vaak minder goede kwaliteit verkopen c.q. leveren en misschien ook wel minder bekwaamde vakmensen in dienst hebben.
maar bij deze wil ik U wel even zeggen het is niet altijd iemands eigen keus om bij deze ketens een bril of lenzen aan te schaffen,wat dacht U van bijstandsmoeders met b.v. een of twee brildragende kinderen of de ouderen met hun aow tje bijvoorbeeld? en heel veel andere nederlandse gezinnen tegenwoordig.
als het aan hun lag gingen ze ook vaak naar een “betere” opticien,maar wat als je het geld er niet voor hebt?
dan zijn die acties van b.v. pearle twee halen is 1 betalen toch ideaal!?
lenzen voor de helft of driekwart van de prijs als bij de “betere” opticien.
maar ze zijn niet allemaal even slecht zoals er hier vaak geschreven wordt.
ik ken zelf iemand die al een paar jaar lenzen draagt van een zeer goede opticien met die z.g. gediplomeerde vakmensen, maar door financiele omstandigheden is ze overgestapt naar pearle.
en laat nou net daar door zo'n “intern opgeleid mannetje” erop gewezen worden dat er problemen aan het aankomen waren m.b.t. het dragen van lenzen!!!
en haar eigen opticien had nog kort daarvoor niets geconstateerd!
ik vindt het dan ook zeer ongepast hoe de mensen af en toe op dit forum zich uitlaten over de z.g. “laagklasse” opticiens.
voor veel mensen zijn ze wel een uitkomst.
maar wat ik er mee wil zeggen is als een opticien kwaliteit en service levert tegen een normale prijs zal deze langer in de running zijn dan die ketens. als er echt zoveel mis is met die ketens zoals hier soms wordt beweerd( een misser bij 1 enkel filliaal,zijn ook die andere 300 fillialen waardeloos!) zouden ze toch allemaal na een paar jaar verdwenen zijn i.p.v. steeds meer?
de meeste mensen kunnen vrij kiezen en hoeven vaak niet op een paar euro te kijken,dus het is hun eigen keuze waar ze kopen.
moeten ze achteraf ook niet gaan zanikken als ze een goedkoop brilletje of setje lenzen hebben en er komen problemen van.
gaan ze voor service en die is dan minder moeten ze dat ook op de koop toe nemen.
goedkope aanschaf, vaak ook minder service.
en het is inderdaad vaak met lenzen dat het vooral de jongeren zijn die oogproblemen krijgen door onhygienisch omgaan met de lenzen en ijdelheid van de tegenwoordige tijd om geen bril te dragen.
een maandje geen of weinig geld dragen ze de lenzen vaak langer dan toegestaan.
en de benodigde controles elk half jaar ho maar.
op internet bestellen lekker goedkoop, maar laat je dan wel op tijd na kijken anders is dit vragen om problemen .
en of het dan dure of goedkope lenzen zijn is dan al helemaal niet meer van toepassing.
en laten wij ons hier als volwassen mensen gedragen,
afzeiken moeten ze eigenlijk op een apart forum doen.
kritiek hebben mag best maar het moet niet de aso kant op gaan is mijn mening.
met vriendelijke groet,
Saskia.
Rene

06-11-2003 22:12

Een prachtig verhaal Jaap!
Merk alleen wel aan de vele fouten in de tekst dat je enorm veel haast had om deze tekst in te typen, of zou het komen omdat je enorm op je stoel zat te wippen van agressie tegen de grote optiek bedrijven?
Want dat proef ik een beetje uit je verhaal!
Waarschijnlijk ben je een zelfstandige opticien die denkt dat alleen hij kwaliteit kan leveren!
Nu ken ik de inkoopprijs van de monturen en glazen heel goed, juist daarom vraag ik me af of de prijs die de reguliere opticiens vragen wel met kwaliteit te maken heeft. Denk het niet! Er wordt gewoon teveel aan verdiend.
De grotere ketens hebben het voordeel van grootschalig inkopen, waardoor de inkoopprijs daalt, tevens nemen zij genoegen met een lagere winstmarge wat weer resulteert in een lagere aankoopprijs voor de consument.
Maar…ik proef dat dit een eindeloze discussie kan worden :-)
mij

07-11-2003 11:57

nog even over de cilinder als je lenzen gewend bent zonder cilinder kan een bril met cilinder weleens helemaal niet prettig kijken en zeker als je hem maar af en toe draagt de bril vind ik het niet raar om hem eruit te halen als je er maar prettig mee kijkt.
en dan nog even over diploma's ik heb mijn diploma opticien ondernemer en ik ben bezig met optometrie, maar ik mag toch graag wat vragen aan mijn collega die 10 jaar meer ervaring heeft, maar jammer genoeg voor hem geen diploma.
Carla de W

07-11-2003 20:53

Ik heb al 22 jaar lenzen….
Ik heb bij heel wat opticiens gelopen, het is nu de eerste keer dat ik terecht ben gekomen bij den keten….
En er is nog nooit eerder een cilinder bij me gevonden, ook niet bij de kleine goed opgeleide opticens. Dus ik kan me niet bij u aansluiten.
jaap groottebroeck

08-11-2003 00:19

geachte mevrouw;
u heeft het over bijstandsmoeders met kinderen en aow-ers.
u heeft het ook over 2 brillen halen en 1 betalen.
u heeft het ook over dat dat heel erg fijn is voor de minder fortuinlijken.
zou u dan ook 1 bril voor de helft van de prijs krijgen?
of zou u voor de 1e bril veel te veel betalen zodat de 2e bril ` gratis ` is?
denkt u nou werkelijk dat een groot commerciel bedrijf met aandeelhouders zijn winst (uit eigen zak) zal weggeven?
of bent u het de doelgroep waar dit soort bedrijven om`vechten`?
die het woord `gratis` , `actie` , `2 halen 1 betalen` , van voor etc meteen zien als een rede om te kopen? denkt u dat nou echt????
lang leve de marketingburo`s ! die doen hun werk meer dan goed. en jammer van de vele aow-ers en bijstandsmoeders met hun 2 brildragende kinderen die in deze marketings trucks trappen terwijl ze voor mischien iets meer geld een veel betere bril kunnen kopen waar ze vele malen langer mee kunnen doen zodat de uiteindelijk kosten van de bril lager zullen zijn!
Carla de W

09-11-2003 10:10

Die actie lijkt mooier dan hij is hoor…
Die tweede bril krijg je uit een rek waar waarschijnlijk de overgebleven moddelen in gezet worden. En de glazen zijn gewoon standaard. Ik ben er geweest hoor, ik weet waar het om gaat, met mijn - 8 mocht ik geen dunnere glazen uitkiezen.
Dus zij maken hun voorraad op die manier op, maar de consument is er wel mee geholpen, want die heeft een reserverbril of zonnebril die hij hard nodig heeft.

cilinder verwaarloosbaar ?

Carla de W

saskia

Carla de W

jaap groottebroeck

saskia

Rene

mij

Carla de W

jaap groottebroeck

Carla de W